проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
08.01.2019 Справа № 922/793/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Дем'янець Я.В. на підставі ордеру серії ЧК №110351 від 08.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001010 від 16.10.2018,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№757Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Аюпова Р.М., суддя Сальнікова Г.І., у справі №922/793/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валер'янівни, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,
про визнання поновленим та продовженим договору та додаткової угоди
Фізична особа-підприємець Тітова Т.В. звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви вх.№18055 від 22.06.2018, про:
1. визнання поновленим та продовженим укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Фізичною особою-підприємцем Тітовою Т.В. договору оренди №02_15_12_01 від 04.02.2015 нерухомого майна - нежитлових будівель: літера "В-1", загальною площею 1 681, 0кв.м; літера "Г-1" загальною площею 41, 6кв.м; літера "Е-1", загальною площею 59, 0кв.м; літера "Д-1", загальною площею 25, 1кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, на той самий строк у 35 календарних місяців - з 21.03.2018 до 20.02.2021 на тих самих умовах.
2. визнання поновленим та продовженим укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Фізичною особою-підприємцем Тітовою Т.В. Додатку №1 (Опціон) від 04.02.2015, який є невід'ємною частиною договору оренди нерухомого майна №02_15_12_01 від 04.02.2015, на той самий строк у 35 календарних місяців - з 21.03.2018 до 20.02.2021 на тих самих умовах, за виключенням пункту 1.8.6., який є нікчемним правочином відповідно до закону.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що договір оренди є поновленим (продовженим) на строк, який був раніше встановлений договором з огляду на приписи статті 764 Цивільного кодексу України; з тих самих мотивів судом зазначено про неможливість задоволення позовних вимог в частині визнання поновленим та продовженим Додатку №1 (Опціону) від 04.02.2015, який є невід'ємною частиною договору оренди нерухомого майна.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинами справи і наданим сторонами доказами, а також порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення; виключити з мотивувальної частини рішення, а саме останнього абзацу сторінки 6, абзацу 2, 4 та 6 сторінки 8, твердження, що договір оренди є поновленим на той самий строк, а резолютивну частину рішення залишити без змін; судовий збір просить покласти на позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі № 922/793/18; призначено справу до розгляду на 11.12.2018 о 14:30год.
26.11.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1559), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду від 12.09.2018 - без змін.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.12.2018 протокольно оголошено перерву до 14:30год. 08.01.2019.
28.12.2018 від апелянта надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх.№2844), просить розглянути та задовольнити апеляційну скаргу з врахуванням наданих пояснень.
04.01.2019 від представника апелянта надійшла заява (вх.№120) про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з тим, що представник позивача 08.01.2019 перебуватиме за межами України та не зможе прибути в судове засідання; при цьому, зазначає, що має бажання бути присутнім в судовому засіданні та надавати свої пояснення щодо апеляційної скарги.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.
О 14:54год. 08.01.2019 судове засідання продовжено; після перерви розгляд апеляційної скарги у зв'язку зі зміною складу суду розпочато спочатку.
Представник апелянта проти відкладення розгляду справи заперечує, оскільки на думку представника апелянта, відсутні поважні причини для відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши в судовому засіданні представника апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Враховуючи, що представник позивача повідомив суду причини, за яких він не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, хоча має намір і бажання брати участь в судовому засіданні і надавати пояснення щодо апеляційної скарги, з огляду на зміну складу колегії суддів і, відповідно розгляд скарги розпочато спочатку, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду скарги і відкласти розгляд скарги на 29.01.2019 о 14:15год.
Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду скарги задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №922/793/18 на 29.01.2019 о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.
3. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.А. Шутенко