Ухвала
28 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 362/6156/16-ц
провадження № 61-17460ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування його державної реєстрації,
30 березня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у них недоліків касаційної скарги.
12 червня 2018 року до касаційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції, її копії та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 120 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
19 грудня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Заявник зазначає, що копії ухвал Верховного Суду від 26 квітня та 30 серпня 2018 року особисто не отримувала й про наявність ухвали від 30 серпня 2018 року дізналася 17 грудня 2018 року від її колишнього представника ОСОБА_7, з яким 1 серпня 2018 року розірвано договір про надання правової допомоги. ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження у справі й надає відповідні матеріали.
Вказані недоліки касаційної скарги заявником усунено.
Клопотання про поновлення ОСОБА_1строку на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції
від 9 лютого 2018 року заявником отримано поштою 1 березня 2018 року, що підтверджується наданими доказами і свідчить про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку з поважних причин.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/6156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування його державної реєстрації.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко