Ухвала
22 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 376/2092/16-ц
провадження № 61-12593ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - виконувач обов'язків голови правління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та бездіяльності зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору, стягнення моральної шкоди,
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
У зв'язку з частковим усуненням недоліків вказаних в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 16 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків (надати підтверджуючі докази на поновлення строку на касаційне оскарження, примірники касаційної скарги, які мають містити підпис заявника) .
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтею 127 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року, до 28 січня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик