4 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 676/2469/17
провадження № 61-39542ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у справі
за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,
стягнення моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
25 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.
18 жовтня 2018 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. ОСОБА_1 необхідно було надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення його від такої сплати.
26 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим станом, на підтвердження чого надає копії відповідних матеріалів. Заявник зазначає, що є пенсіонером і як особа похилого віку має хронічні захворювання та потребує лікування; майже вся пенсія витрачається ним на ліки. Також вказав, що частина із отримуваної ним пенсії відраховується на погашення боргу з оплати за житлово-комунальні послуги, а також він поніс витрати у зв'язку з похованням дружини - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За таких обставин не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 2 560 гривень, який є значним для нього.
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про звільнення від сплати судового збору, та подані на їх підтвердження документи, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за
подання касаційної скарги на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у цій справі.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/2469/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кам'янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко