27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 686/12207/16-ц
провадження № 61-11441ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про виселення, усунення перешкод у користуванні житлом, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування майнової та моральної шкоди,
3 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і залишено касаційну скаргу без руху з наданням десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було подати до суду уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог 392 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій, вказуючи номер і серію свого паспорта, неправильно зазначив відповідача у справі, вказавши замість ОСОБА_2 своє прізвище, ім'я та по батькові; не зазначив третіх осіб, які беруть участь у даній справі: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, та не вказав їх місцезнаходження; щодо надання уточненої касаційної скарги та зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, ОСОБА_1 вказав на неможливість виконання таких вимог, так як копія оскаржуваної постанови апеляційного суду знаходиться в касаційному суді; також заявник зазначив про неможливість надання копій касаційної скарги, оскільки йому заборонено мати копіювальну техніку. Крім того, у заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що він засуджений та в нього немає грошей, просить відстрочити та розстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі і продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення інших недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 березня 2018 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія ухвали Верховного Суду від 2 липня 2018 року направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення і отримана за зазначеною у касаційній скарзі адресою місця перебування заявника 19 листопада 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки станом на 27 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 березня 2018 року уточненої касаційної скарги і її копій відповідно до кількості учасників справи від заявника не надійшло, таке свідчить про невиконання ним ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко