22 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 369/2963/17
провадження № 61-48198 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,
У грудні 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, виходячи з наступного.
Заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду квитанцію від 04 грудня 2018 року № 10982 про сплату судового збору за подання касаційної скарги онлайн через інтернет-сайт http://court.gov.ua.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 733 грн 58 коп. відсутні.
За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик