08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 642/4154/17
провадження № 61-47216ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2,
15 листопада 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Разом з цим, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_3 додано копію договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2140 та копію ордера серії ХВ № 000046 від 03 жовтня 2018 року на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Харківському апеляційному суді.
Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді до матеріалів касаційного провадження не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2, з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк