18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 285/2241/17
провадження № 61-35969ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 2 квітня 2018 року у справі за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,
3 травня 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року в частині вирішення позовної вимоги про позбавлення його батьківських прав та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 2 квітня 2018 року щодо залишення рішення суду першої інстанції у відповідній частині без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.ОСОБА_1 необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свої номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти, за наявності, дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також документ на підтвердження сплати судового збору.
У вересні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов лист із додатком - квитанцією про сплату судового збору; вказаний лист направлений заявником на виконання акта Верховного Суду № 441 від 12 червня 2018 року щодо виявлення відсутності відповідного додатка при надходженні касаційної скарги.
Копія ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху направлялася заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.
Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали суду від 22 червня 2018 року повернулося до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Суд касаційної інстанції повторно направив заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 22 червня 2018 року про залишення його касаційної скарги без руху на адресу, зазначену у скарзі.
Проте поштове відправлення із зазначеною ухвалою повторно повернулося на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Стаття 131 ЦПК України закріпила обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Подавши касаційну скаргу у травні 2018 року, заявник тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у касаційній скарзі адресою, не отримує, заяв чи клопотань щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження) від нього не надходило.
Станом на 18 грудня 2018 року ОСОБА_1, направивши до суду документ на підтвердження сплати судового збору, не усунув недоліки касаційної скарги у іншій частині (невідповідність касаційної скарги вимогам цивільного процесуального законодавства щодо змісту), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції вчинив усі можливі дії для належного забезпечення прав заявника на касаційне оскарження та двічі направив йому копію ухвали про залишення його касаційної скарги без руху на зазначену заявником адресу.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
За таких обставин є підстави для визнання цієї касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 2 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко