Ухвала від 22.12.2018 по справі 686/1368/16-ц

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/1368/16-ц

провадження № 61-47946ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду направлено касаційну скаргу в електронному вигляді.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Касаційна скарга не подана у паперовій формі та не відповідає за формою і змістом статті 392 ЦПК України.

Всупереч частині другій статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не додано довіреність представника.

Предметом позову є дві майнові вимоги.

Таким чином, за подання касаційної скаргизаявником слід сплатити 2 204 грн 80 коп. (551,20 грн х2х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик

Попередній документ
79056860
Наступний документ
79056862
Інформація про рішення:
№ рішення: 79056861
№ справи: 686/1368/16-ц
Дата рішення: 22.12.2018
Дата публікації: 10.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.07.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.07.2020
Предмет позову: про стегнення грошових коштів
Розклад засідань:
31.01.2020 14:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.03.2020 15:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.04.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
04.06.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд