29 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 208/9389/15-ц
провадження № 61-32940св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,
відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5,
треті особи: Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, Дніпродзержинське міське управління юстиції відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6,
розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року у складі головуючого-судді Івченко Т. П. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у складі суддів: Баранніка О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,
У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, у якому просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на обов'язкову частку у спадщині, яка складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8
ОСОБА_5 заперечуючи проти позову, у лютому 2016 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року залишено без змін.
У червні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
31 травня 2018 року справу № 208/9389/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. О. Кузнєцов
А.С. Олійник
Г.І. Усик