Ухвала
22 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 172/1341/16-ц
провадження № 61-43304 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу в справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» в особі ліквідатора КозаченкаВолодимира Михайловича до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровська товарна біржа, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про витребування майна у недобросовісного набувача, припинення права власності, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії,
Сільськогосподарським кооперативом «Маяк» в особі ліквідатора Козаченка Володимира Михайловича подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести інші підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження, сплатити судовий збір. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.
Станом на 22 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року заявником не виконано (не надано доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Маяк» в особі ліквідатора Козаченка Володимира Михайловича, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик