Ухвала
29 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/5081/14-ц
провадження № 61-35016св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усик Г. І.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора міста Києва,
відповідачі: Київська міська рада, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,
У квітні 2014 року заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1103/3172 «Про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провулку Петрівському, 71 Оболонського району міста Києва». Визнано недійсним виданий ОСОБА_4 державний акт серії ЯД № 405446 на право власності на земельну ділянку, що розташована по провулку Петрівському, 71 в Оболонському районі міста Києва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_7, в особі представника ОСОБА_8, про розгляд справи у судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України.
Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання необхідності виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України слід відмовити.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2018 рокупризначити до судового розгляду.
У задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про розгляд справи у судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик