Справа № 212/9657/18
3/212/2451/18
26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ЦГЗК» електрогазозварювальник, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, 01 грудня 2018 року, о 03-20 годині, в м.Кривому Розі по вул. Мусоргського, на зупинці громадського транспорті «Мусоргськього», знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку з перехожими, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав частково, пояснив, що він неодноразово бачив, як знайомі йому в обличчя чоловіки, відкрито торгували наркотичними речовинами на зупинці громадського транспорту. 01.12.2018 року він йшов додому в нетверезому стані. Хлопці, яких він вважав торговцями наркотичними засобами перебували біля автобусної зупинки. Він підійшов та запитав: «Чому вони ні кого не бояться, та відкрито торгують наркотиками?». У відповідь вони почали його нецензурно лаяти, штовхати та сказали, щоб не ліз куди йому не треба. Після словесної сутички між ними сталась бійка. В цей час повз зупинку проїжджала машина патрульної поліції, поліцейські не вникаючи в ситуацію затримали його, доставили до Покровського ВП а хлопців, чомусь, турбувати не стали. ОСОБА_2 повідомив судді: він розуміє, що не правильно себе поводив. Законним з його боку буде звернутись з заявою до правоохоронних органів, щоб вони займалися припиненням протиправної діяльності з будь-яких питань.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючий факт скоєння ОСОБА_2 дрібного хуліганства, з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено свідки події правопорушення, потерпілі від скоєного правопорушення.
Відповідно до ст.173 КУпАП, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, потерпілих - громадян, з ким він вчинив бійку. Відсутне підтвердження виникнення і продовження події в місці, що має ознаки вказані вище.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак суду не надано жодного підтвердження, в тому числі і відеозапису, вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.
За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,280,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов