Справа № 212/9899/18
1-кс/212/3344/18
26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначивши, що в провадженні слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12018040730003037 від 02.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 218 року в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході обшуку, в присутності понятих, на балконі в канапі був виявлений медичний шприц об'ємом 10мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 2мл., який останній дістав та добровільно надав працівникам поліції, зі слів ОСОБА_5 в шприці міститься наркотичний засіб - опій ацетильований. Крім того, під час обшуку вищезазначеного помешкання під подушкою були виявлені гроші у сумі 2120 гривень, купюрами: 200 грн. - УГ 0356380, УД 3453228, ЄЩ 5331705. 100 грн. - МА 3390496, КГ 5676792, СЖ 0478786, МЗ 0543917, СЖ 8790724. 50 грн. - ФЄ 7505405, УЗ 2818732, СЗ 0783588, ТУ 9814408, ТД 7698423, ТБ 7039449, ПЄ 0708036, ФЗ 8494912, СЗ 2361882, ФГ 2326392, ТБ 5170689, ФД 6827254, ФЖ 221319, УЛ 1592913, СИ 3950026, СД 1880204. 20 грн. - ЧЕ 3138427, ТЖ 5955401, ТА 6857724, МС 9935600, СЖ 89070400, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.
Просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти у сумі 2120 гривень.
В суді прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Абзацом 2 ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення зазначених вимог закону у клопотанні відсутні підтвердження, що виявлені грошові кошти у сумі 2120 гривень, здобуті кримінальним шляхом чи мають відношення, у даному випадку, до здійснення діяльночті щодо збуту наркотичних засобів або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на грошові кошти.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1