Справа № 212/9648/18
3/212/2446/18
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Водій ОСОБА_3, 30 листопада 2018 року, в 22-10 годині, в м. Кривий Ріг по вул. Нарвська, поблизу будинку №1, керуючи транспортним засобом «Оpel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 б, 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
В суді ОСОБА_3 провину в скоєному ДТП визнав, в скоєному розкаявся.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БР № 080839 від 01.12.2018, схема до протоколу огляду місця ДТП від 30.11.2018, проаналізувавши механічні ушкодження транспортних засобів, вважаю, що в скоєному ДТП 30 листопада 2018 провина водія ОСОБА_3 доведена.
Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі стягувача (ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов