Справа № 212/8462/18
1-кп/212/838/18
27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730002156 від 28 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -
в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за 12018040730002156 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині 00 хвилин 26 липня 2018 року перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на дільниці № 4 з виготовлення та ремонту металоконструкцій та механічних виробів, ремонтного управління № 2, яке належить підрядній організації ТОВ «Кривбассремонт», що знаходиться на території ПАТ «ЦГЗК» по вулиці Двінській в Покровському районі міста Кривий Ріг, де ОСОБА_3 працював заливальником свинцево-олов'янистих сплавів (зайнятим плавкою та заливкою баббіта), реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, упевнившись в тому що, його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із приміщення дільниці № 4 два злитки баббіту, марки Б83, які належать ТОВ «Кривбассремонт» (ЄРДГІОУ 36220109), загальна вартість яких згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 503 від 30 жовтня 2018 року складає - 1458 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_3 , помістивши дані баббітові злитки до свого взуття, по одному злитку в кожний кросівок, намагався з викраденим майном зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що проходячи через КПП № 15, яке прилягає до території ПАТ «ЦГЗК» та на якому згідно договору про надання послуг з охорони, здійснювали пропускний режим працівники ТОВ «ОА «БАРС», був викритий працівниками ТОВ «ОА «БАРС».
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні 27 грудня 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в зв'язку відмовою від обвинувачення, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Крім цього зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано матеріальну шкоду заподіяну злочином, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, щодо якого приписами ч.1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був найманим працівником щодо потерпілого ТОВ «Кривбасремонт» з яким 13 серпня 2012 року було укладено трудовий договір на постійній основі відповідно до наказу про прийняття на роботу № 222-К від 13 серпня 2012 року, який в подальшому було розірвано за угодою сторін 30 липня 2018 року що підтверджується наказом про припинення трудового договору № 116к від 30 липня 2018 року. Кримінальне правопорушення відносно підприємства роботодавця було вчинене ОСОБА_3 26 липня 2018 року під час офіційного працевлаштування останнього та виконання ним трудових обов'язків на підприємстві ТОВ «Кривбасремонт», яке є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 , завдав своїми діями шкоду виключно майну ТОВ «Кривбасремонт», яку відшкодував в повному обсязі, представник потерпілого відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання представника потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання представника потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов'язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 12018040730002156 від 28 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040730002156 від 28 липня 2018 року закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ТОВ «Кривбасремонт» від обвинувачення.
Речові докази два металеві злитки баббіту загальною вагою 2,7 кг. передані під розписку збереження представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути у власність ТОВ «Кривбасремонт».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1