Справа № 368/803/18
про обов»язкову участь
"08" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Салій Я.С.
За участі сторін та учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення позову, так як зазначив, що боргу в нього перед позивачем немає, він сплатив кошти, про що йому в минулому році повідомляли працівники банку.
В судове засідання, яке відбулося 08.01.2019 року, представник позивача, - Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» не з»явивися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, - представника позивача в судове засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.
У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.
Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь - яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.
Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Так, як вбачається з фактичних обставин справи, участь представника позивача є необхідною для з»ясування обставини щодо наявності дійсної заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що без надання пояснень представником позивача неможливо повно, всебічно з»ясувати обставини справи, та, відповідно, винести законне, обгрунтоване рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника позивача в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -
Відкласти слухання справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в зв»язку з повторною неявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною.
Визнати обо»язковою участь представника позивача, - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в усіх судових засіданнях в справі за позовом КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом винесення судової ухвали, як окремого процесуального документа, копію якої направити на адресу позивача.
Призначити наступне судове засідання в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до розгляду на 09 год. 00 хв. 25.01.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя: О.В. Закаблук