Справа № 307/2634/18
Провадження № 2/307/405/19
08 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком'яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з вищевказаним позовом.
Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 494-А-07 від 07.12.2007 р. ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 69300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних, з порядком погашення заборгованості, що визначений кредитним договором на купівлю транспортного засобу марки "КІА Picanto".
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Тячівського районного суду від 27.07.2010 р., по справі № 2-113/10, яке набуло законної сили 06.08.2010 р., позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 61277.36 грв. заборгованості за кредитним договором, 6790.97 грв. заборгованості відсотків за користування кредитом, 346.50 грв. заборгованості по комісії та 931.50 грв. заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.
Проте, борг визначений вищенаведеним у рішенням суду на сьогоднішній день є непогашеним, а рішення суду - не виконане.
Станом на 18.05.2018 р. заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та становить 23616.50 грв., з яких 22611.65 грв. заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 02.04.2010 р. по 31.08.2013 р., та 1004.85 грв. заборгованість по нарахованій комісії за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 494-А-07, за яким відповідачка отримала споживчий кредит на суму 69300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних.
Взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідачка не виконала.
Рішенням Тячівського районного суду від 27.07.2010 р. з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 494-А-07 від 07.12.2007 р. в розмірі 69346.07 грв., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вказане рішення 06.08.2010 р. набрало законної сили.
На підставі вказаного рішення суду 07.09.2010 р. було видано виконавчий лист.
Однак, відповідачка так і не погасила заборгованість за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Станом на 18.05.2018 р. за нею рахується заборгованість у сумі 23616.50 грв., з яких 22611.65 грв. заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 02.04.2010 р. по 31.08.2013 р., та 1004.85 грв. заборгованість по нарахованій комісії за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 612 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" слід стягнути 23616.50 грв.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1762 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", місце знаходження м. Ужгород, вул. Корзо, № 15, код ЄДРПОУ 09312190, р/р 37392000000105, МФО 312356, 23616 (двадцять три тисячі шістсот шістнадцять) гривень 50 коп. та одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 08.01.2018 року.
Головуючий: Гримут В.І.