Справа № 462/7915/18
18 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
14.12.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004455 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 14.12.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.12.2018 року, близько 22.00 год., перебуваючи на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені штанів здійснила крадіжку його мобільного телефону «Xiomi Redmi Note A5», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 .
14.12.2018 року у приміщенні чергової частини ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1, під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi Note A5», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 .
14.12.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note A5», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №12018140060004455 від 14.12.2018 року, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note A5», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.12.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12018140060004455 від 14.12.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note A5», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який був вилучений 14.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.