Справа № 462/3398/18
11 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить витребувати з відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 м.Львова.
Також позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження житловою квартирою АДРЕСА_1, в тому числі відчуження чи обтяження цієї квартири, продаж, оренди, іпотеки чи в будь-який інший спосіб зобов'язання.
Відповідно до ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В своїй заяві позивач зазначила, що на розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/2380/17 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1.
Суд вважає, що суду не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за даним позовом, а саме за позовом про витребування майна - квартири у разі невжиття заходів забезпечення позову - накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд
Відмовити позивачу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М.Румілова