Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
08 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадженя з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 12018200260000554 від 15.09.2018,-
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку .
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики в клопотанні прокурора надумані, не підтверджуються доказами, просять суд обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий не підтримує клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підтримує клопотання захисника, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:
Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи не відворотність покарання, матиме можливість, уникнути від явки до суду, вплинути на на потерпілого , свідків. На даний час більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризикам, доведеним прокурором. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 07.03.2019 року включно .
В задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2