Справа № 591/5962/18
Провадження № 2/591/709/19
про зупинення провадження у справі
08 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/5962/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач 08 січня 2019 року направив до суду відзив в якому не визнає позов та заперечує проти розміру сум нарахованої заборгованості за споживчим кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що кредитна картка (на якій знаходилися кошти) була викрадена ОСОБА_2 про що було повідомлено поліцію.
Одночасно у відзиві ОСОБА_1 викладено клопотання про зупинення провадження до розгляду Зарічним районним судом м. Суми кримінального провадження №591/895/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в якому відповідач визнаний потерпілим і в т.ч. щодо викрадення коштів з карти, виданої АТ КБ «Приватбанк».
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Судом встановлено, що на даний час у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінального провадження №591/895/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в якому відповідач ОСОБА_1 визнаний потерпілим, що підтверджується копією судової повістки.
У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з вищезазначеного позову, в ньому ставиться питання стягнення боргу з послуг теплопостачання, а відповідачі заперечують проти позовних вимог в частині наданих позивачем розрахунків боргу.
Заслухавши думку представників сторін, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до постановлення судового рішення у кримінальному провадженні №591/895/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в якому відповідач ОСОБА_1 визнаний потерпілим, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 259-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 591/5962/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінального провадження №591/895/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду складена та проголошена 08 січня 2018 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова