Справа № 204/4481/18
Провадження № 1-кп/204/186/19
08 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12018040680000881 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 13 січня 2019 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений просив вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ч 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний та продовжувався в зв'язку з наявністю обґрунтованих підозр у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінальних проваджень не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, ухилитись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким.
Також, суд враховує те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040640000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179,183,193,194, 331,369, 371,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 березня 2019 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1