Справа № 560/25/19
08 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 480,00 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як видно з матеріалів позову, розрахунку суми заборгованості фізичної особи, та Довідки про заборгованість позов пред'явлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 480,00 грн.
Позивачем у позовній заяві вказана адреса проживання відповідача: АДРЕСА_4, 29001. Вказана адреса зазначена у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та наданих суду ідентифікаційних даних платника. Підтверджується інформацією отриманою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У накладній №2900101645922 про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками невірно вказані прізвище відповідача та адреса одержувача (АДРЕСА_3).
Позивачем наданий корінець податкової вимоги форми "Ф" № 5324-17 від 12 лютого 2018 року яка підтверджує наявність податкового боргу в сумі 480,00 грн.
У корінці податкової вимоги та рекомендованому повідомлені про її відправлення зазначена адреса (АДРЕСА_3), що також не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позов підписаний представником ОСОБА_2 за довіреністю Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
До матеріалів справи додано довіреність представника у якій не зазначена дата вчинення довіреності.
Частиною 3 статті 247 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом приведення її у відповідність до вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Позивачу необхідно подати до суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками та податкової вимоги форми "Ф" № 5324-17 від 12 лютого 2018 року за правильною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надати суду належним чином оформлену довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя та зазначенням дати вчинення довіреності.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головне управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяІ.С. Козачок