про відкриття провадження в адміністративній справі
08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/89/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
03 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - представник) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої А.К. від 19 грудня 2018 року № 001795, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.
На підставі ліцензії серії НОМЕР_3, виданої 28 липня 2011 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, і ліцензійних карток НОМЕР_4 та НОМЕР_5 позивач здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів автобусами: БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_1 та БАЗ А079.23, реєстраційний номер НОМЕР_2. Дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Строк дії ліцензії: необмежений. На підставі дозволу серії НОМЕР_6, виданого Державною адміністрацією автомобільного транспорту 08 серпня 2011 року, позивач здійснює перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування Сєвєродонецьк-Слов'янськ на рейсах № 503/504.
19 грудня 2018 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевою А.К. винесено постанову № 001795, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. Порушенням, яке здійснив позивач, зазначено, що позивачем надавались послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме витягу з дозволу, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
В якості доказу порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт в оскаржуваній постанові зазначено акт перевірки № 092808, про існування якого позивач навіть не знав, а довідався лише зі змісту оскаржуваної постанови, яку отримав 22 грудня 2018 року. При цьому позивач не був повідомлений ні про сам факт проведення перевірки (дату, час, місце, перевірки, прізвища посадової особи, яка проводила перевірку, її місце роботи і посаду, номер службового посвідчення тощо), ні про спосіб її проведення.
Також представник позивача зазначив, що позивача в порушення вимог пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, не було повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим повідомленням.
Зазначені в оскаржуваній постанові обставини щодо надання позивачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме витягу з дозволу, не відповідають дійсності. Дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування серії НОМЕР_6 від 08 серпня 2011 року, виданий Державною адміністрацією автомобільного транспорту, та витяг з дозволу серії ДАТ 002270 від 08 серпня 2011 року на момент перевірки були наявні у позивача, а витяг з дозволу фотографувався посадовою особою Укртрансбезпеки.
Щодо строку дії дозволу серії НОМЕР_6 від 08 серпня 2011 року представник позивача зазначив, що позивач здійснює перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування Сєвєродонецьк-Слов'янськ на рейсах № 503/504 на підставі дозволу серії НОМЕР_6 від 08 серпня 2011 року, строк дії якого з 23 липня 2011 року по 22 червня 2016 року. Втім, оскільки маршрут Сєвєродонецьк-Слов'янськ був виключений з об'єктів конкурсу 10 серпня 2016 року на підставі статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому виданий позивачу дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування вважається таким, що продовжив свою дію після 22 червня 2016 року на період проведення антитерористичної операції в силу приписів статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
З посиланням на норми статей 1, 39 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», статті 5 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, представник позивача вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскаржувану постанову.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати відповідача у строк до 31 січня 2019 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:
- графік проведення рейдових перевірок;
- направлення на перевірку;
- акт від 22 жовтня 2018 року № 092808 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;
- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяТ.І. Чернявська