про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/49/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (92355, АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01061, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10) про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними,
03 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:
- встановити відсутність компетенції у Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо здійснення контролю та перевірки своєчасності подачі Декларації за 2016 рік ОСОБА_1;
- визнати неправомірними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо здійснення контролю та перевірки своєчасності подачі Декларації позивачем за 2016 рік та складання за результатами здійсненого контролю та перевірки своєчасності подачі Декларації протоколу від 29.11.2018 № 280 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 172-6 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2018 відносно ОСОБА_1, який відповідно до вимог Закону України «Про запобіганню корупції» не займав та не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, був складений протокол № 280 про адміністративне правопорушення (далі - Протокол № 280), пов'язане з корупцією, старшим оперуповноваженим в ОВС відділу протидії злочинам в аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин та інтелектуальної власності УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції Бондар Вячеславом Олександровичем за частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Управління захисту економіки в Луганській області є структурним, але не відокремленим юридичним підрозділом Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Вказаний протокол разом з матеріалами перевірки для розгляду та притягнення до адміністративної відповідальності позивача був спрямований до Старобільського районного суду, справа № 3/431/800/18, провадження 431/6665/18.
Вважає, що дії відповідача в частині здійснення перевірки щодо несвоєчасної подачі до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації Позивачем як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік є неправомірними у зв'язку з відсутністю компетенції у відповідача як суб'єкта владних повноважень для здійснення контролю та перевірки, за результатами якої відповідач незаконно склав протокол від 29.11.2018 № 280 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за частиною першою статті 172-6 КУпАП, не отримавши відповіді з Національного агентства з питань запобігання корупції на запит від 22.11.2018 № 8859/39/111/01-2018.
На думку позивача, відповідач, виявивши можливе порушення, повинен був про це повідомити Національне агентство, яке, в свою чергу, повинно було здійснити контроль, перевірку можливої не своєчасної подачі декларації ОСОБА_1 та повідомити про результати контролю і перевірки спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції, які на підставі повідомлення Національного агентства вже мали право скласти відповідний протокол.
Таким чином, здійснення контролю щодо не своєчасності подачі Декларації та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, достовірності і повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції та відповідно відповідач, здійснивши самостійно контроль щодо своєчасності подачі Декларації, без здійснення контролю та перевірки вказаних обставин Національним агентством з питань запобігань корупції, діяв з виходом за межі власних повноважень з порушенням норм чинних Законів України «Про запобіганню корупції» та «Про Національну поліцію».
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів із Старобільського районного суду належним чином завірені матеріали адміністративної справи № 3/432/800/18, провадження № 431/6665/18, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.
В позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача пенсійну справу за зверненням позивача про призначення пенсії, у якій знаходяться оригінали заяви про призначення пенсії та оригінали доданих до заяви документів.
Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно з частиною дев'ятою статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Старобільського районного суду копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про витребування яких заявив клопотання позивач.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними.
Справу розглянути в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Старобільського районного суду та направити до суду у строк до 21 січня 2019 року:
- належним чином завірені матеріали адміністративної справи № 3/432/800/18, провадження № 431/6665/18 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяС.В. Борзаниця