про повернення позовної заяви
27 грудня 2018 року м. Київ № 810/4889/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду в порядку визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо відмови йому у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням першої групи інвалідності та зобов'язання здійснити перерахунок у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду подана заява була залишена без руху, заявникові встановлено десятиденний строк з дня одержання її копії для усунення виявлених недоліків шляхом подання суду позовної заяви, яка відповідає вимогам положень ст.ст.160,161 КАСУ у кількості примірників що відповідає кількості учасникам справи із зазначенням у ній: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, адреси їх електронної пошти; викладу обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, чому за сплином шістнадцяти років після встановлення групи інвалідності у 1999 р., заявник вважає, що має право на одержання допомоги у більшому розмірі, відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 р. №850; докази, що підтверджують викладені обставини; зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача із визначенням змісту порушених прав; надання обґрунтованого розрахунку суми, на стягнення якої претендує заявник із визначенням її розміру; надання власного письмового підтвердження про відсутність позову в іншій судовій установі до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстави звільнення від сплати судового збору.
27.12.2018 р., від позивача надійшла заява про відкликання позову. Згідно ст.9 КАСУ, адміністративне судочинство в Україні здійснюється за принципами змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
На підставі ч.2 ст.9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Положеннями ст.ст.160, 161, 171 КАСУ законодавець встановив вимоги щодо форми та змісту, яким повинна відповідати позовна заява.
Суддя, в згідно ст.171 КАСУ, при одержанні позовної заяви, перевіряє її на відповідність визначеним законом вимогам і, якщо встановить її невідповідність, має право залишити позов без руху із визначенням недоліків позову та способу їх усунення.
При цьому, за суб'єктом звернення зберігається право вільного вибору: чи погодитись з пропозицією суду, чи відкликати подану заяву, що і утворює принцип диспозитивності, тобто вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
У контексті поданої ОСОБА_1 заяви про відкликання позову, суд вважає за доцільне звернути увагу на таке:
приписами ч.2 ст.6 КАСУ передбачено, що при вирішенні справи суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а на підставі ч.5 ст.7 КАСУ інші правила міжнародних договорів ніж ті, які визначені національним законодавством.
У своєму рішенні у справі "Варбанов проти Болгарії" (Varbanov v. Bulgaria), 31365/96, пункт 36, ECHR 2000-X) Європеський суд з прав людини зазначив, "що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та мати розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Доступ до правосуддя означає надання учасникові провадження можливості (права) звертатися до суду за захистом порушеного чи охоронюваного законом інтересу, права, заявляти різного роду клопотання, оскаржувати рішення суду до суду вищої інстанції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує право на справедливий суд, а не встановлює правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами, які при вирішення питання щодо допустимості та належності доказів керуються нормами чинного законодавства та внутрішнім переконанням.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та повернути її разом з усіма приєднаними до неї документами.
Керуючись статтями 5-6, 9, 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, с.Рудня Броварського району Київської області) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути разом з усіма приєднаними до неї документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Брагіна О.Є.