про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2018 року м. Київ 810/3841/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського ОУПФУ м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 2, 3, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За результатом дослідження позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено порушення при подачі позову вимог п. 2, 3, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ. Так, у позовній заяві не зазначено: електронної адреси позивачки; реєстраційного номеру облікової картки платника податків- представника позивачки; доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; ціни позову з обґрунтованим розрахунком суми виплати пенсії за віком, на яку претендує позивачка; обгрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивачки.
Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: електронної адреси позивачки; реєстраційного номеру облікової картки платника податків- представника позивачки; доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; обґрунтованого розрахунку суми виплати пенсії за віком, на яку претендує позивачка; обгрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивачки.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.