08 листопада 2018 року Справа № 804/3202/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
за участі:
представника позивача представника відповідача Грищенко Т.В. Юрченко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Київської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Київської митниці ДФС, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA125000-0024-2018р. від 24.04.2018 року, винесене Київською митницею ДФС;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125270/2018/00044 від 21.05.2018 року, яка оформлена Київською митницею ДФС.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі зовнішньоекономічного контракту №20/09 від 20.09.2017 року на умовах DAP станція прикордонного переходу України (Правила Incoterms 2010), укладеного з компанією «Eurolinex GmbH», було ввезено товар - газовий конденсат нестабільний 37,9 т. У зв'язку з означеним до Київської митниці ДФС були подані всі необхідні документи для їх митного оформлення. Однак відповідачем безпідставно, в порушення законодавства, було прийнято рішення про зміну коду товару, в результаті чого видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач вказані рішення вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що з метою контролю правильності класифікації товару, поданого до митного оформлення згідно з УКТЗЕД, контролюючий орган має право самостійно класифікувати такий товар у разі виявлення порушення правил. Так, до митного оформлення позивачем була подана електронна декларація на товар «газовий конденсат природний». При цьому, контролюючим органом був встановлений високий ризик недостовірного декларування товарів товарної групи за УКТЗЕД 2710 (легкі, середні, важкі дистилянти) як товарів товарної позиції 2709 (нафта сира, газовий конденсат природний) з метою уникнення від сплати акцизного податку. З метою визначення хімічного складу товару контролюючим органом були відібрані зразки та направлені на відповідну експертизу, а також виписано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зв'язку з проведенням дослідження зразків митного товару. За результатами експертизи відповідачем було змінено заявлений код товару «газовий конденсат природний нестабільний» з 2709001000 на 2710129000. Таким чином, рішення про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті митницею відповідно до норм чинного законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.09.2017 року між компанією «Eurolinex GmbH» (продавець) та ТОВ «Металпромекспорт» (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт №20/09, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає на умовах даного контракту, на підставі специфікацій та додатків до нього газовий конденсат нестабільний.
Відповідно п.4 цього контракту поставка товару здійснюється цистернами покупця на умовах INKOTERMS 2010 DAP станція прикордонного переходу України.
При цьому, до даного контракту була укладена додаткова угода №1, згідно якої було змінено вантажоодержувача на ТОВ «Кастас» (Київська обл., смт.Ракитно, вул.Вокзальна,109, станція Ракитно).
Також була укладена додаткова угода №2, згідно якої було змінено адресу вантажоодержувача ТОВ «Кастас» (Київська обл., смт.Ракитно, вул.Вокзальна,109, станція Біла Церква).
Відповідно до специфікації №84180020 позивачем було придбано товар - газовий конденсант нестабільний в кількості 37,9т на суму 22398,90 дол.США(591,00 дол./США/од.).
Імпортна декларація на зазначений товар була оформлена 26.02.2018 року №1101/UA125270/2018/860975.
З метою контролю правильності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД, службовими особами митниці було відібрано зразки згідно з актом №1 від 01.03.2018 року та направлено для проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень ДФС на предмет можливості класифікації товару у інших товарних позиціях.
12.03.2018 року з метою розмитнення придбаного товару позивачем подано до митного органу в електронному вигляді митну декларацію №1101/UA125270/2018/860975 від 26.02.2018 року (типу ІМ 40 ТН) товар «Газовий конденсат природний, газовий конденсат нестабільний - 37,9т. Зазначена країна відправлення Угорщина, вага товару 37,9т, ціна товару 22398,90 дол.США.».
13.03.2018 року митним органом направлено запит про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи з метою вірної ідентифікації проб газового конденсату як природного продукту.
У відповідь на отриманий запит позивачем були надані наступні документи: сертифікат про походження товару (EUR.1 №L 525036);протокол проведення аналізу конденсату під тиском; технологічний регламент, викладений у формі листа від виробника вих..№К04488/2018 від 14.02.2018 року; лист за вих..№42/1 від 12.03.2018 року про подальшу переробку продукту;протокол випробовувань №48/П-18 від 06.03.2018 року; експертний висновок №63 від 07.03.2018 року з визначення коду товару за УКТЗЕД, зроблений акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП»МАСМА».
Відповідно до запиту від 01.03.2018 року №70/10-70-65-03/30 Київська митниця ДФС звернулася до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС щодо результатів досліджень проби товару «газовий конденсат» суб'єкта ЗЕД ТОВ «Кастас».
Відповідно до експертного висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005701-0220 від 15.03.2018 року встановлено наступне: «пробу ідентифіковано як прозору рідину безбарвну із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш вуглеводнів(ациеклічні та аліциклічні вуглеводні (в основі) та ароматичні вуглеводні) з вмістом інших домішок. У зв'язку з ненаданням паспорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу визначити природу походження проби товару не видається можливим».
Після отримання висновку, Київська митниця ДФС запитом від 20.03.2018 року №2064/2/10-70-19-43 звернулася до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС щодо розбіжностей деяких результатів дослідження товару «газовий конденсат», отриманих експертами ДПМЕ ДФС та фахівцями ДП «НДІННП»МАСМА».
Листом від 27.03.2018 року №1945/7/94-94-57-01-03-01-11 ДПМЕ ДФС повідомило, що відсутня нормативно-технічна база для проведення порівнянь результатів, отриманих різними установами на різних взірцях.
24.04.2018 року Київська митниця ДФС винесла рішення №КТ-UA125000-0024-2018р. про визначення коду товару, яким змінила дані граф 31 та 33 МВД, за якими задекларовано товар: «Газовий конденсат нестабільний - 37,9т. Густота -0,653кг/дм3.Результати розрахунку:Теплотворність при 15С0 (газоподібний стан)-44.86МДж/кг; Теплоотворність при 0 С0 (газоподібний стан) - 44,87МДж/кг; Теплотворність при 15 С0 (газоподібний стан)- 12,46 кВт/кг; Обсяг пару конденсату (0 С0 , 1 бар)- 0,18074 м3/кг; густота (при С0 15 та сталому тиску на місці)0,672 кг/дм3. Густота при 15С0 (атмосферний тиск, рідкий стан)- 0,724 кг/дм3; Густота при 0 С0 (атмосферний тиск, рідкий стан)-0,724 кг/дм3. Результати вимірювання:склад: С1-0,007кг/кг; 0,0045 мол/мол;С2-0,0022 кг/кг;0,0076 мол/мол;С3-0,0132кг/кг; 0,0311 мол/мол; С4- 0,0136 кг/кг; 0,0243 мол/мол; nC4-0,0164 кг/кг0,0473 мол/мол; іС5 0,0309 кг/кг; 0,0447мол/мол; nC5 0,0338 кг/кг; 0,0489 мол/мол; С6 0,0989 кг/кг; 0,1196 мол/мол;С7 0,1823кг/кг; 0,1896 мол/мол;С11+-0,132 кг/кг;0,0641мол/мол;СО2-0,0003 кг/кг;0,0006 мол/мол;№20,0001 кг/кг; 0,0003 мол/мол. Виробник: Speicherung von Erdgas MMBF» - код товару 2709001000 на «Нафтопродукт у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, за хімічним складом є сумішшю вуглеводнів(ациклічні та аліциклічні вуглеводні (в основі) та ароматичні вуглеводні) з вмістом інших домішок. Масова частка толуолу 3,44 %. Фракційний склад: температура початку кипіння 28 С0; температура відгону 5 об% 47 С0; температура відгону 10об%-61 С0; температура відгону 50об%-125 С0; температура відгону 90об%- 173 С0; температура кінця кипіння - 205 С0. Залишок: 1об%. Тиск насичених парів 60,17 кПа. Густина проби при 20 С0- 719кг/м3. Концентрація хлористих солей - 0,04 мг/дм3. Концентрація свинцю - не містить. Масова частка сірки-0,0109%. Масова частка води-не виявлено. Масова частка механічних домішок-не виявлено. Масова частка ароматичних вуглеводнів-10,11%. Детонаційна стійкість (октанове число)за дослідним методом - 57,5. Виробник: Speicherung von Erdgas MMBF», - код товару 2710129000».
Також контролюючим органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України №UA125270/2018/00044 від 21.05.2018 року.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.1,2 ст.67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності(УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У відповідності до приписів ч.4,5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року №667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), визначено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII.
Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії 2709001000 класифікується як газовий конденсат природний.
Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту. Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.
Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.
Так, до цієї товарної позиції включаються:(А) Відбензинена нафта (така, з-якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові). До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.
Таким чином, товарні позиції 2710129900 та 2709001000 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709..
Відповідно до Висновку ДПМЕ ДФС №142005701-0220 від 15.03.2018 року, яким відповідач обґрунтував власне рішення про визначення та зміну коду товару, визначити природу походження проби товару не видається можливим, оскільки відсутні паспорт (сертифікат) родовища, технологічний регламент на установку підготовки конденсату, документи від видобувної компанії із зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу. Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданий на експертне дослідження, фактично не встановлено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що встановлені під час зазначеного експертного дослідження висновки, не надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.
Згідно складеного експертного висновку ДП «НДІННП»МАСМА» з визначення коду товару за УКТЗЕД від 07.03.2018 року №63 встановлено, що газові конденсати, тобто сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його видобування, отримуються, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів. Крім того, наданий на експертизу товар має властивості, характерні для легкої сирої нафти, а у відповідності до протоколу Випробовувального центру ДП «НДІННП»МАСМА» №48/П-18 від 06.03.2018 року показники цього товару підтверджують відношення даного товару до продуктів природного походження, а саме до газового конденсату. За результатами даних досліджень досліджуваний нафтопродукт був класифікований як газовий конденсат природний - код УКТЗЕД 2709001000.
Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.
Наявні у позивача документи постачальника товару, подані митному органу разом з митною декларацією, зокрема, контракт, інвойс, сертифікат якості та інформація про газовий конденсат, свідчать, що отриманий позивачем товар є саме газовим конденсатом і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТЗЕД 2709001000.
Отже, виходячи з Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та приймаючи до уваги, що за своєю назвою товар, поданий позивачем до митного оформлення, визначений як «газовий конденсат природній» та такий, що не піддавався будь-якому переробленню, суд вважає вірним кваліфікування цього товару товарній підкатегорїї 2709001000 у відповідності з поясненнями III, IV до Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Таким чином, рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA125000-0024-2018 від 24.04.2018 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125270/2018/00044 від 21.05.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 3524,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA125000-0024-2018р. від 24.04.2018р., винесене Київською митницею Державної фіскальної служби.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови № UA125270/2018/00044 від21.05.2018р. в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 3524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 19 листопада 2018 року.
Суддя О.В. Єфанова