08 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/4024/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018
та на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет"
до Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича
про стягнення 136 174,00 грн.,
24.10.2018 Фізична особа-підприємець Тарасенко Олександр Вікторович звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення) та визнанням підстав викладених у клопотанні для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Вищезазначену ухвалу Верховного Суду 15.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надіслано скаржнику на вказану адресу у касаційній скарзі, а саме:Львівська область, м. Пустомити, вул. Дністрова 21, проте, 28.12.2018 поштове відправлення повернулося до Касаційного господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно із пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Станом на 08.01.2019 Фізичною особою-підприємцем Тарасенко Олександром Вікторовичем не надано суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення) для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої пункту 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України та вказані вище обставини, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/4024/15 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича.
За приписами пункту 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції, а тому копію касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/4024/15 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Вікторовича.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов