ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
03 січня 2019 року справа № 923/916/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "НОВАС АГРО", м. Миколаїв
до: Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ", с. Коробки Каховського району Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 1 650 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважений представник Риженко Д. О.;
від відповідача: уповноважений представник Кушнеренко І. В.
31.10.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 31.10.2018 Приватного підприємства "НОВАС АГРО" (позивач) до Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" (відповідач), в якій позивач просить стягнути заборгованість в сумі 1 650 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018.
За вказаним позовом ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.2018 о 12 год. 00 хв. Цією ж ухвалою встановлено процесуальний строк для подання відзиву не пізніше 20.11.2018
В підготовчому судовому засіданні 27.11.2018 був присутній уповноважений представник відповідача, яким відзив на позовну заяву не надано, заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області, заяву представника відповідача було задоволено, підготовче судове засідання відкладено до 18.12.2018 та встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 11.12.2018.
В судове засідання 18.12.2018 представник відповідача не прибув. Директором підприємства відповідача було подано клопотання (вдруге) про відкладення розгляду справи з призначенням наступного судового засідання після 15.01.2019. Подане клопотання обґрунтовано виїздом директора Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" за межи України.
Суд звертає увагу, що, по-перше, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що директор Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" дійсно мав перебувати за межами України.
По-друге, строк підготовчого провадження спливав 02.01.2019 і відкладення підготовчого судового засідання на строк після 15.01.2019 призвів би до порушення строків розгляду справи у підготовчому провадженні, передбачених ст. 177 ГПК України. Клопотання про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні відповідачем не заявлялось.
Таким чином, суд не визнав поважною причину, зазначену в клопотанні, яке подано директором Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ".
Щодо заяви представника відповідача (адвоката Кушнеренко І. В.) про відкладення підготовчого судового засідання, то суд зазначає, що не є поважною причина відкладення розгляду справи у зв"язку із заміною представника. Представником відповідача - адвокатом Кушнеренко І. В. не зазначено жодної причини, яка б унеможливлювала його ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи, що кількість сторінок у справі №923/916/18 станом на 18.12.2018 складала 76 аркушів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Суд, зазначає, сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов"язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд двічі встановлював строк для вчинення процесуальних дій - до 20.11.2018 р. та до 11.12.2018. Зазначення відповідних строків є ефективним механізмом забезпечення швидкого та справедливого вирішення спорів.
Згідно приписів ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відзив подано відповідачем 03.12.2018 р. (а.с.47). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ст. 43 ГПК України - учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов"язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.
Частиною 3 ст. 2 ГПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальним правами - основний принцип господарського судочинства.
Суб"єктивне процесуальне право - це встановлена та забезпечена нормами процесуального законодавства можливість учасника процесу діяти певним чином чи вимагати певних дій від суду і через суд від інших учасників процесу в своїх власних суспільних чи державних інтересах та/або інтересах інших осіб.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що на підставі п.п.17.1. п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином, клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.76) та заява відповідача про відкладення судового засідання (а.с.78) судом залишені без розгляду, оскільки довідками суду від 18.12.2018 р. (а.с.77, 79) засвідчено, що вищевказані клопотання та заява не скріплені електронним цифровим підписом.
В судове засідання із розгляду справи по суті 03.01.2019 прибули уповноважені представники обох сторін.
29.12.2018 від представника відповідача через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшли наступні клопотання.
Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію свого примірника договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018.
Клопотання про зобов"язання позивача надати оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018.
Клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної судової експертизи наявних у відповідача та позивача договорів поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018.
Клопотання про витребування копії документів: копії статуту та інших установчих документів, документи які підтверджують призначення та звільнення директорів, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4, документи які підтверджують повідомлення державного реєстратора та інші органи (установи) про зміну директора Приватного підприємства "НОВАС-АГРО".
Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: роздруківку з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру Opendatabot з інформацією стосовно Приватного підприємства "НОВАС-АГРО".
Представник позивача у судовому засіданні 03.01.2019 заперечував у повному обсязі щодо задоволення поданих клопотань з посиланням на пропущення процесуальних строків, передбачених нормами чинного діючого законодавства щодо подання вищенаведених клопотань.
Суд залишає без розгляду подані клопотання з огляду на наступне.
Положеннями ст. 207 ГПК України визначено, що під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Представником відповідача в судовому засіданні будь-яких заяв та клопотань про продовження процесуального строку для вищенаведених клопотань не надано, поважність причини неможливості подання даних клопотань в строки, які встановлювались судом ухвалами від 02.11.2018, 27.11.2018 належними та допустимими доказами не обґрунтовано, тому суд залучає подані клопотання до матеріалів справи, але до розгляду не приймає.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За наслідками судового засідання із розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання до 11.01.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд,-
постановив:
1. Відкласти судове засідання із розгляду справи по суті.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).
5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2019
Суддя В.В.Литвинова