Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2739/18
Номер провадження: 3/511/1183/18
"29" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В. розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.12.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Степанівка, пров. Тихий,7, ухилялась від виконання батьківських обов'язків, у результаті чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Проте у цьому ж протоколі не зазначено, якою статтею КУпАП передбачено відповідальність за вчиненне ним правопорушення, внаслідок чого мати ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.
Крім вищевказаного до матеріалів справи не долучено свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим суд не може підтвердити родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов'язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.
Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя, -
Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №322035 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.