Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2511/18
Номер провадження: 2-о/511/97/18
27 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Панчук А. І.,
при секретарі - Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Марківська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.
До суду звернулась громадянка України ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме те , що ОСОБА_2 , вважається такою особою, що не прийняла спадщину , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла 23.06.2017 року.
Встановлення юридичного факту необхідно для звернення у відповідні державні органи та для прийняття спадщини у порядку спадкування.
Заявник вимоги підтримав та в заяві пояснив, що померла ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть А.с. 12) . після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом , відповідно до ст.1261 ЦК України були її діти : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( батько заявника ) , ОСОБА_6 Михайлівана , ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 фактично проживала і померла в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 493301 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 537. Спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 був зареєстрований її син ОСОБА_2. ( А.с.23)
На даний час неможливо оформити у нотаріуса спадщину ( заповіту складено не було). Вказане підтверджується відповіддю нотаріуса ( А.с. 7). Виникла необхідність для звернення до суду.
Марківська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності згідно наданої заяви , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника, повідомленого належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з.явився , суд визнає його неявку неповажною та проводить розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.06.2017 року ОСОБА_3 померла в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 493301 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 537. ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 був зареєстрований ОСОБА_2. ( А.с.23) . Відкрилась спадщина .
Заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом було відмовлено в зв'язку з тим , що разом з спадкодавцем був зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( А.с. 23). Вказане підтверджується наданими доказами - документами, відповіддю приватного нотаріуса.
В теперішній час заявник бажає оформити спадщину та розпорядитися майном по своєму бажанню, але оформити своє волевиявлення неможливо.
Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, визнавши їх належними та допустимими , вивчивши заяву заявника, вважає за необхідне встановити факт того , що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоч і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фактично спадщину не прийняв так, як будинок де він зареєстрований фактично зруйнований , тобто місце реєстрації є, а місце проживання разом з спадкодавцем відсутнє.
Висновок суду ґрунтується на наданих суду доказах, а саме :
Акт про не проживання ( А.с. 18 , 19 ), Акт обстеження житлового будинку ( А.с.20-25 ) , з якого можна зробити висновок , що будинок 1935 року побудови ,глинобитний , стіни зруйновані , будинку не має. Вказане підтверджується і фотографіями зробленими з місця знаходження будинку ( залишків ) № 117 по вул. Миру село Новокостянтинівка Роздільнянського району Одеської області .
Судом встановлено , що ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1ст.1269 ЦК на час відкриття спадщини ( смерті спадкодавця ) не проживав разом з ОСОБА_3 за адресою село Новоконстянтинівка вул. Миру буд.117 Роздільнянського району , просто жити не було в чому. Будинок повністю зруйнований. Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок ( інше приміщення ) придатне для проживання в ньому. Суд підкреслює придатне для проживання. Будинок повністю з роками зруйнувався.
Надані суду докази дають суду право задовольнити вимоги та встановити юридичний факт того , що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийняв спадщину в установлені ЦК строки після смерті ОСОБА_3 померлої в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 493301 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 537. Разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав.
Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі.
Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 280,294 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Марківська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається таким , що не прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 померлої в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 493301 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 537. відповідно до вимог ст. ст. 29, 1269 ЦК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області в 30 - ти денний термін з дня проголошення рішення або в такий же термін з дня отримання повного тексту рішення , якщо сторони не були присутні при проголошенні.
Суддя А. І. Панчук