Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/771/18
Номер провадження: 2/511/417/18
28 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом Лук.янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лук.янчук ОСОБА_3 , Лук.янчук ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку з господарчими спорудами на праві спадкування.
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частини від 29/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.
Позивач просить визнати право власності на спадкове майно , яке складається з 1/3 частини від 29/100 частин житлового будинку за адресою місто Роздільна вул. Малиновського № 28 Одеської області , який складається з « А» - житлового будинку та «а» веранди : приміщення 1-1 - 8,1 м.кв, 1-2 -3 3,00 м.кв. 1-3 - 2,10 м.кв., 1-4 -12,8 м.кв. 1-5 -9,6 м.кв, 1-6 -7,55 м.кв, , загальною площею 43,15 м.кв. в тому числі житловою 22,40 м.кв. та на 1/3 частини «Б» -сараю, що належали померлому ОСОБА_5,янчуку ОСОБА_6 , померлому 12.01.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії У1-ИК № 660406 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей №89
В судовому засіданні в позовній заяві позивач пояснив , що після смерті Лук.янчука ОСОБА_6 , померлого 12.01.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть відкрилась спадщина у виді частини житлового будинку за адресою місто Роздільна вул. Малиновського будинок № 28 Одеська область, який належав спадкодавцю на праві приватної власності . А.с. 7-14 . Земельна ділянка не приватизована. А.с. 22
12.01.2015 року помер Лук.янчук В.І. відкрилась спадщина , що підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні в.т.ч і спадковою справою ( А.с. 36- 64) , позивач прийняв спадщину , шляхом написання заяви про прийняття спадщини та фактичного прийняття спадщини , що відповідає вимогам Цивільного кодексу та підтверджується матеріалами справи. Свідоцтво про право на спадщину не отримала в зв.язку з відсутністю у право установчих документах виділення долі в майні в натурі.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась належним чином , в судове засідання не прибула , заперечень не надала , розгляд справи проводиться за її відсутності.
ОСОБА_5янчук ОСОБА_3 вимоги визнав та не заперечував проти задоволення вимог в повному обсязі.
ОСОБА_5янчук ОСОБА_4 вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення вимог в повному обсязі..
При зверненні в державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про прийняття спадщини - позивачу було відмовлено на тій підставі , що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду в зв,язку з відсутністю фактичного поділу вказаного будинку ( виділення долей в натурі ) , в оригіналах правоустановчих документів після смерті спадкодавця , про , що свідчить відповідь нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори .
Заслухавши пояснення позивача , прийнявши до уваги визнання позову відповідачами та вивчивши та дослідивши докази та спадкову справу суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних причин:
У відповідності з вимогами ЦК України Лук.янчук ОСОБА_6 володів житловим будинком з господарчими спорудами ( 29/100 частини ) на праві приватної без фактичного поділу будинку (виділення долей ). Право власності зареєстровано А.с. 7-14.
Факт належності частини (29/100/ ) будинку померлому підтверджується витягом з Реєстру , договором дарування , технічним паспортом на будинок , довідками Ради , відповіддю нотаріуса , та свідоцтвом про право власності , а тому цей факт є таким , що доказуванню не підлягає так , як він встановлений в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі.
Позивач спадщину прийняв своєчасно , що відповідає вимогам ст. 1261, ст.1268 ЦК України та матеріалам справи , факт прийняття спадщини не оспорюється , інших спадкоємців не встановлено.
У відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Факт прийняття спадщини підтверджується документами - дослідженими доказами - цей факт є таким , що доказуванню не підлягає , так як він встановлений в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі. Інших претендентів на спадщину не встановлено, що підтверджується дослідженою спадковою справою № 138/2015.
Перешкод в задоволенні позовних вимог позивача при визнанні права власності на частину житлового будинку з господарчими спорудами не встановлено , можливих порушень прав інших осіб судом не встановлено
Судовий збір сплачено повністю. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 80,81,133,141,228,242-246, 258,259,263-265, 280-282, 354ЦПК , ст.ст. 328, 1258 , 1267, ЦК України ,
Позовну заяву Лук.янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , Лук.янчук ОСОБА_3 , Лук.янчук ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку з господарчими спорудами на праві спадкування задовольнити повністю.
Визнати за Лук.янчук ОСОБА_1 право приватної власності на майно в розмірі / долі/ 1/3 ( однієї третьої ) частини від 29/100 частин житлового будинку за адресою місто Роздільна вул. Малиновського № 28 Одеської області , який складається з « А» - житлового будинку та «а» веранди : приміщення 1-1 - 8,1 м.кв, 1-2 -3 3,00 м.кв. 1-3 - 2,10 м.кв., 1-4 -12,8 м.кв. 1-5 -9,6 м.кв, 1-6 -7,55 м.кв, , загальною площею 43,15 м.кв. в тому числі житловою 22,40 м.кв. та на 1/3 частини «Б» -сараю , що належали померлому ОСОБА_5,янчуку ОСОБА_6 , померлому 12.01.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії У1-ИК № 660406 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей №89
Право власності на земельну ділянку та нерухоме майно після набрання рішенням законної сили підлягає державній реєстрації .
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук