Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2293/18
Номер провадження 3/511/998/18
"27" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором компанії «УМАФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 270301 від 20.10.2018 року, зі слів понятих, в с.Кучурган, на заправці «Амік», громадянин ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 00год.00хв., керував автомобілем Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ, де в присутності медичних працівників від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився а також від дачі пояснень та підпису у протоколі у присутності свідків теж відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно 20.10.2018 року близько 00год.00хв. перебував на території АЗС «Амік» в с. Кучурган, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але до керування транспортним засобом ніякого відношення не мав, за кермом його автомобіля Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067 знаходився громадянин ОСОБА_2, який був тверезий, оскільки він алкогольні напої не вживає. На території АЗС у нього з невідомими особами виник конфлікт, у зв'язку з чим він попросив працівника АЗС викликати поліцію. Коли приїхали працівники поліції та сказали пред'явити документи, він підійшов до автомобіля за документами, а працівники поліції почали складати відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, він намагався пояснити, що він не керував автомобілем, але вони не розібралися в ситуації, не встановили, хто дійсно керував автомобілем. Він хотів оскаржити дії працівників поліції, однак у нього не було часу, оскільки він працює за межами України та постійно перебуває у роз'їздах.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, суду пояснив, що 19.10.2018 року в денний час він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони посиділи в кафе в с. Кучурган, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, він не вживав, оскільки йому за станом здоров'я не можна вживати алкоголь. Потім, вони вирішили поїхати на АЗС, випити кави, він сів за кермо автомобіля Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067, який належить ОСОБА_1 та керував ним. На АЗС у ніч на 20.10.2018 року у них виник конфлікт з невідомими особами, тому працівник АЗС викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, спитали чий автомобіль, ОСОБА_1 сказав, що це його автомобіль, і працівники поліції почали складати на ОСОБА_1 адмінстративний протокол. .Вони розповідали поліцейським що за кермом автомобіля перебував він, а не ОСОБА_1, але вони не слухали та склали відносно ОСОБА_1 протокол за 1 ст. 130 КУпАП 20.10.2018 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, суду пояснив, що 19.10.2018 року в денний час він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони посиділи в кафе, він з- Коспаревим О.А. випивали, а ОСОБА_2 алкогольні напої не вживав. Потім, вони каталися по с.Кучурган, за кермом автомобіля Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067 знаходився ОСОБА_2, оскільки він не вживає алкогольні напої. Вони поїхали на АЗС «Амік» в с. Кучурган випити каву, на території АЗС у ніч на 20.10.2018 року у них з невідомими особами виник конфлікт. Працівник АЗС викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, на підставі показів осіб, з якими у них виник конфлікт, поліцейські склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, який склав протокол, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, суду пояснив, що з 19.10.2018 року на 20.10.2018 року він перебував на добовому чергуванні. В нічний час надійшло повідомлення що на заправці «Амік» с. Кучурган відбувається бійка. Він з колегами приїхали на АЗС, там було багато осіб та автомобілів, автомобіль Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067 перекрив дорогу, не давав виїхати іншим автомобілям, за кермом сидів ОСОБА_1 Коли вони розбороняли бійку, з автомобіля вийшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння. Особи, громадяни ОСОБА_5 Білорусь розповіли йому, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Він запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився, але вже в лікарні відмовився. Він особисто не бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але він зі слів понятих, які були присутні на території заправки, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу надано: довідку Роздільнянської ЦРЛ №279 від 20.10.2018, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, довідку т.в.о. начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які суд визнає неналежними доказами, та такими, що не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів, що підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 суду взагалі надано не було.
Протокол про адміністративне правопорушення складений зі слів невідомих понятих, сам ОСОБА_1 не заперечував, що він 20.10.2018 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але заперечував, що він керував транспортним засобом Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він 20.10.2018 року керував транспортним засобом Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067, також свідок ОСОБА_3 підтвердив факт того, що ОСОБА_1 не керував вищезазначеним транспортним засобом. Крім того, поліцейський СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, який склав протокол, в судовому засіданні підтвердив, що він особисто не бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і він протокол склав зі слів понятих, які конфліктували з ОСОБА_1.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не був учасником дорожнього руху, так як не керував транспортним засобом, відтак підстав для направлення його на медичний огляд у працівників поліції не було.
Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять відповідно до діючого законодавства. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що до приїзду працівників поліції ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом - автомобілем Фольцваген-Пассат, д/з SIMY 1067.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не підтверджена матеріалами справи, а обвинувачення щодо особи не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. В. Ільяшук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.