Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1561/18
Номер провадження 3/511/1106/18
"27" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
У листопаді 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2018 року об 08.20год. на перехресті вул.. Грушевського та Ломоносова в смт. Ширяєве Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з ВН1203ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного - до суду не надав.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072684 від 08.10.2018 року, згідно якого 08.10.2018 року об 08.20год. на перехресті вул.. Грушевського та Ломоносова в смт. Ширяєве Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з ВН1203ВН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони пояснили, що 08.10.2018 року в їхній присутності водій автомобіля ВАЗ 2101, д/з ВН1203ВН , ОСОБА_1, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- довідкою СП «Платонове» ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області проте, що за обліковими даними УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 на протязі календарного року за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався;
- оптичний прилад: DVD - R диск NANOTEX на якому зафіксований момент опитування водія ОСОБА_1 на предмет його стану та запропонування пройти медичне обстеження на стан алкоголю.
Крім того, з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не вбачається жодної відмітки проте, чи є в наявності у останнього посвідчення водія, але при перегляді DVD - R диску NANOTEX з фіксацією затримання ОСОБА_1 інспектор продемонстрував наявність посвідчення водія.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 17.11.2010 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Іванова
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.