Справа № 529/1188/18
04 січня 2019 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:
ОСОБА_1, 26. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - 04. 10. 2018 року,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Водій ОСОБА_1, 08. 12. 2018 року, о 19 год. 40 хв., повторно керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Широкій, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також письмовим поясненням свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, копією постанови Диканського районного суду від 04. 10. 2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення від. 08. 12. 2018 року.
З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, повторність вчинення одного й того ж самого правопорушення приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 40 800 грн.
Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4