Справа № 526/2/19
Провадження № 1-кс/526/7/2019
іменем України
03 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018170130000936 від 03.12.2018 рокуза ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018170130000936 від 03.12.2018 рокуза ч.1 ст.186 КК України до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12018170130000936 від 03.12.2018 року за ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.12.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.12.2018 року близько 06 год. 30 хв. в м. Гадяч по вулиці В. Терешкової, поряд з будинком № 15, невідома особа шляхом ривка, відкрито заволоділа її жіночою сумкою синього кольору, в якій знаходився мобільний телефон «LG» білого кольору з сімкартою « ОСОБА_5 », паспорт громадянина України ні її ім'я, гаманець зеленого кольору з грошовими коштами в сумі 300 грн. та двома срібними обручками, дві в'язки ключів, зарядний пристрій до мобільного телефону, косметика та шкіряні рукавчики, чим завдала збитків потерпілій на суму 4 000 грн.
Також, 05.12.2018 в ході проведення огляду по вул. Гагаріна в м. Гадяч, було виявлено та вилучено до Гадяцького відділу поліції силіконовий чохол для мобільного телефону, а також зафіксовано за допомогою цифрової фотозйомки відтиски протекторів взуття.
28.12.2018 року в приміщенні Гадяцького відділу поліції за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10 ОСОБА_6 добровільно надав для огляду свої речі, а саме: зимові кросівки «SAYOTA» синього кольору, 43 розміру, мобільний телефон «SAMSUNG» GT НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 та зимову куртку коричневого кольору «SUCKER GRAND» розміру «М». В ході проведення огляду зимові кросівки «SAYOTA» синього кольору, 43 розміру, сім-карту «Водафон» НОМЕР_3 та зимову куртку коричневого кольору «SUCKER GRAND» розміру «М», було вилучено до Гадяцького відділу поліції.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, в зв'язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення трасологічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою призначення трасологічної експертизи, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018170130000936 від 03.12.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи придатні виявлені та зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки сліди протектора взуття для ідентифікації по ньому ?
-Якщо так, то чи не залишені дані відтиски кросівками, вилученими у ОСОБА_6 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.
Копію ухвали для виконання направити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.
Для дослідження направити експертам фотознімки протекторів взуття та кросівки «SAYOTA» синього кольору.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1