04.01.2019
Справа № 522/17969/18
Провадження 1-кп/522/27/19
04 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500006353 від 12.09.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоселівка, Миколаївської області, громадянки України, українки, незаміжньої, має на утримання малолітню дитину 2018 року народження, з середню освіту, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 30.12.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки; 09.11.2011 р. перегляд вироку - на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України вирок скасовано, особу спрямовано до відбування покарання 02.01.2012 р., звільнилась по відбуттю строку покарання 12.05.2016 р., обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
11.09.2018 р. о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазина «Львівське взуття», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 25, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_5 , яка здійснювала примірку взуття та поклала позаду себе належну їй сумку та поліетиленовий пакет.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання вона визначила мобільний телефону марки «Samsung Galaxy S6», який потерпіла ОСОБА_5 поклала в вищезазначений поліетиленовий пакет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась на примірку взуття, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, підійшла до пакета потерпілої і викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» у корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 19 999 гривень з сім-картою всередині оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що не має цінності для потерпілої, після чого разом із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась чужим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 19 999 гривень.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.
Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Оскільки ОСОБА_4 , визнала свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом'якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який вчинила ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, на її утримані малолітня дитина 2018 року народження, вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нею нового злочину можливо без її ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з строком випробування на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.01.2019 р.
Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.09.2018 р., а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: