01.10.2018
Справа № 522/15968/18
01 жовтня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 34.кв.44
- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу кадрового забезпечсення департаментму праці та соціальної полдітики Одеської міської ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення частини 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлений термін Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала і просила звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією.
Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією № 603 від 04.09.2018 року,
- поясненнями ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події;
- рапортами оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2;
- витягами з сайту НАЗК;
- та іншими адміністративними матеріалами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, однак, беручи до уваги обставини справи, згідно яких, вивчивши надану ОСОБА_1 розписку автомобіль було придбано за грошову суму у розмірі 71792,21 грн., у зв'язку з чим, нею і не було повідомлено про суттєві зміни у майновому стані, враховуючи особу правопорушника, а також малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя