Справа № 509/5671/18
04 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.08.2018 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком 3 р., 27.09.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160380002377 від 15.11.2018 року, за ознаками скоєння кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2018 року, приблизно о 10:00 год. Чалпан, умисно, повторно, перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, підійшов до дерев'яного столу, що розташований у приміщенні магазину та таємно викрав мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, вартістю 6000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
20.11.2018 року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.01.2019 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом затримання від 02.012019 р. на підставі ухвали слідчого судді про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- заявою ОСОБА_7 ,;
- протокол огляду місця події від 15.11.2018 року, в ході якого оглянуте місце події;
- речовими доказами по справі;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- іншими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити і проти чого не заперечував підозрюваний ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Чалпан підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м'якого виду запобіжного заходу, а саме:
-не має постійного місця роботи, стабільних доходів, на цей час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину;
-може незаконно впливати на потерпілого, свідків ;
-враховуючи зазначені обставини, схильний до протиправної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення;
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є цілком обґрунтованими.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного повторного злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.08.2018 р. суд вважає необхідним не визначати розмір застави, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182,183,193,194,197 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10 години 45 хвилин 02.03.2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 10:45 год. 02.01.2019 року до 10:45 год. 02.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.03.2019 року о 10:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1