18.12.2018
Справа № 522/18511/18
18 грудня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, начальника фінансово-економічного відділу управління Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи начальником фінансово-економічного відділу управління Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, в порушення ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала до Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу Украхїни про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому ій правопорушенні визнала повністю та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією № 678 від 17.10.2018 року,
- поясненнями ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події;
- рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2;
- витягами з сайту НАЗК;
- та іншими адміністративними матеріалами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігань вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Однак, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, відсутність умислу та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Леонідівни- закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя