_______ ____МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Справа №521/16897/18
Пр. №2/521/911/19
04 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувшиу судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,
встановив:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 66-67).
Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено, наступне судове засідання призначено на 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
03 січня 2019 року представник позивачки, що діє на підставі довіреності від 19 червня 2018 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що неможливість прибуття в судове засідання представника позивача зумовлене територіальною віддаленістю та перебуванням у м. Києві.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає, що місцезнаходження представника позивачки не є виключною обставиною, доказів неможливості прибуття представника до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.
Суд враховує, що за довіреністю від 19 червня 2018 року, інтереси позивачки уповноважені представляти у тому числі представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у м. Одесі та раніше брали участь в судових засіданнях.
Крім того, проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в судах, визначних представник позивача у поданій заяві, а саме: Дарницькому районному суді м. Києва, Печерському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Господарському суді м. Києва, Окружному адміністративному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної заяви.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда