Справа №: 398/1251/18
провадження №: 2/398/1505/18
Іменем України
"04" січня 2019 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секрктаря судового засідання ОСОБА_1. розглянувши у судовому зхасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_3
представників відповідача: ОСОБА_4
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним звільнення з посади машиніста котельні ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» за п. 2 ст. 36 КЗпП України, поновлення його на посаді машиніста котельні ТОВ «Завод підйомно-транпспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» з 12 грудня 2017 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 145 грн. 45 коп. на день.
24.05.2018 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» також на його користь 20 000 грн в якості матеріального відшкодування заподіяної йому моральної шкоди та 4300 грн. збитків (витрат на правовову допомогу та витрат на нотаріальне посвідчення доручення).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Ухвалою від 27.07.2018 року заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року апеляційна скарга позивача задоволена, ухвала суду першої інстанції змінена та запропоновано позивачу сплатити судовий збір в розмірі 704,80 коп.
28.12.2018 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви. Представник відповідача не заперечувала проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
Враховуючи приписи ст. 49 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Також 28.12.2018 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи через його перебування на роботі в м. Полтава, про що надав відповідні підтверджуючи документи.
Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання та відкладенні судового засідання на іншу дату.
Представник відповідача проти відкладення судового засідання заперечувала, зазначила, що справа розглядається вже тривалий час, позивач має можливість взяти відпустку та прибути в судове засідання, вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.
Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення судового розгляду, враховуючи приписи п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, оскільки повідомлені причини неявки позивача, на думку суду, є поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 261 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортного устаткування «Віра-Сервіс Інтермаш» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26.02.2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Коліуш Г.В.