Справа № 520/14685/18
Провадження № 1-кс/520/129/19
03.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту заявленої скарги, 13.07.2018 року був проведений обшук у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучено зазначене у скарзі майно, яке є тимчасово вилученим, однак з клопотанням про накладення арешту на таке майно сторона обвинувачення до слідчого судді не звернулася, тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , 13.07.2018 року був проведений обшук у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучено зазначене у скарзі майно. Проте з самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 звертається лише 29.12.2018 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.
Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка з нею звернулася.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1