справа № 520/9602/18
провадження № 2-п/520/31/19
про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення
04.01.2019 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 Ісміхан-огли про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у цивільній справі № 520/9602/18,
19 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 Ісміхан-огли, у якій заявник просить винести постанову, якою відмінити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі № 520/9602/18, провадження № 2/520/5535/18 за позовом ОСОБА_2 Національного медичного університету до ОСОБА_1 Ісміхан-огли про стягнення суми витрат на навчання та суми виплаченої стипендії.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року витребувано до огляду цивільну справу № 520/9602/18.
При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що 30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 Національний медичний університет звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 Ісміхан-огли про стягнення суми витрат на навчання та суми виплаченої стипендії.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
За результатами розгляду справи, 14.11.2018 року судом постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 Національного медичного університету задоволено.
В резолютивній частині судового рішення відповідачу роз'яснено порядок перегляду цього рішення, а саме, що відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рекомендованим повідомленням (трек-код 65104 0508234 9) підтверджено, що днем вручення заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 Ісміхан-огли є 29.11.2018 року.
Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до суду 19.12.2018 року без порушення встановлених строків.
Утім, заява ОСОБА_1 Ісміхан-огли підлягає залишенню без руху із встановленням заявникові строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Відповідачу в резолютивній частині заочного рішення було роз'яснено, що заява повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Між тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення, а викладене у ній прохання «винести постанову, якою відмінити заочне рішення…» не відповідає нормам закону, оскільки в цивільному судочинстві суди першої інстанції загальної юрисдикції судові рішення виносять виключно у формі рішень, наказів, ухвал, і крім того не мають повноважень відміняти власні рішення.
Так, частиною третьою статті 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства реалізується шляхом розгляду судом справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже заявнику необхідно привести зміст прохальної частини заяви у відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.
Також, на виконання ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд рішення необхідно додати її копію та копію всіх додатків для направлення позивачу, оскільки заява ОСОБА_1 Ісміхан-огли й додатки до заяви подані лише в одному примірнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Звертається увага заявника ОСОБА_1 Ісміхан-огли, що порядок подання доказів, в тому числі і письмових, встановлений статтями 83 та 95 ЦПК України.
За змістом цих статей докази повинні подаватись разом з заявами. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч встановленим вимогам, жоден з письмових доказів, доданих до заяви ОСОБА_1 Ісміхан-огли про перегляд заочного рішення не засвідчений у встановленому порядку, також не зазначені держателі оригіналів цих доказів.
За правилами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_3 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).
Отже, з метою уникнення процесуально негативних наслідків, заявнику необхідно привести зміст, порядок подання заяви про перегляд заочного рішення і письмових доказів у відповідність до статей 83, 95 і 285 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із встановленням строку усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 13, 78, 83, 95, 185, 285 ЦПК України, суддя
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 Ісміхан-огли про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у цивільній справі № 520/9602/18.
Встановити ОСОБА_1 Ісміхан-огли десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали шляхом виконання вимог статей 83, 95, 285 ЦПК України.
Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 83, 95, 185 ЦПК України, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Літвінова І. А.