Справа № 520/19035/18
Провадження № 1-кс/520/178/19
03.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000437 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , особи в'єтнамської національності займалися виготовленням одягу загальновідомих марок світових брендів «Reebok» та «Nike»,«Adidas» у зв'язку з чим вказаним компаніям завдано матеріальну шкоду (ЖЄО № 661 від 22.03.2018).
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 30.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , склад 1-Г, з метою з метою відшукання документації, яка свідчить про організацію виробництва та мереж збуту фальсифікованих текстильних виробів, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг, права на які належать компанії «NIKE», «ADIDAS», «Reebok» та інших відомих світових брендів, а також безпосередньо фальсифіковані текстильні вироби, системних блоки персональних комп'ютерів, інших цифрових та електронних носів інформації, на яких міститься інформація, щодо вказаної незаконної діяльності, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
28.12.2018 під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуку 28.12.2018 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді лише 02.01.2019 року, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, сторона обвинувачення не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням із зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, строків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000437 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1