Справа № 520/17719/18
Провадження № 1-кс/520/179/19
02.01.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 29.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 02.01.2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням з зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання слідчим передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді в частині повернення клопотання про накладення арешту майна прокурору оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1