Справа № 390/1735/18
Провадження №6/390/93/18
"19" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс», заінтересовані особи: Фортечний ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 2-453/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник приватного підприємства «Міраж-сервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» його правонаступником - приватним підприємством «Міраж-сервіс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-453/2009 від 03.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» кредитної заборгованості в сумі 28056,90 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» стягнуто кредитну заборгованість. 09.08.2018 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Банк «Демарк»» та приватним підприємство «Міраж-сервіс» укладено договір про відступлення прав вимоги за зазначеним кредитним договором, відповідно до умов вказаного договору приватне підприємством «Міраж-сервіс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Демарк», а саме ОСОБА_2
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за адресою місцезнаходження юридичної особи.
Заінтересовані особи та сторони в призначене судове засідання не з'явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка, згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 достроково, солідарно, на користь ВАТ «Банк «Демарк» кредитну заборгованість в сумі 28056,90 грн. Рішення набрало законної сили 03.08.2009 року.
На виконання вказаного рішення 03.08.2009 року видано виконавчий лист.
Відповідно до умов договору № 22 від 09.08.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додаткової угоди № 1 від 10.08.2018 року до вказаного договору, укладених між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Банк «Демарк», в особі уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_1, та приватним підприємством «Міраж-сервіс» відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Демарк». Згідно витягу з додатку №1 до договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року, до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами включено кредитний договір та боржник ОСОБА_2
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.
Враховуючи, що заявник надав суду договір № 22 від 09.08.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме приватне підприємство «Міраж-сервіс» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву приватного підприємства «Міраж-сервіс», заінтересовані особи: Фортечний ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 2-453/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» його правонаступником приватним підприємством «Міраж-сервіс» (код ЄДРПОУ 32818610, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Промислова, 15) у виконавчому провадження за виконавчим листом № 2-453/2009 від 03.08.2009 року, виданим Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 (27630, вул.Леніна, 121, с.Обознівка, Кіровоградського району та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» кредитної заборгованості в сумі 28056,90 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23.11.2018 року.
Суддя