Справа № 138/3294/18
Провадження №:1-кп/138/29/19
04 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім'ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000584 від 29.08.2018 по обвинува-ченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрова-ного по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в селищі Жаворонки, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10-го класу ЗОШ с.Жаворонки, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з обопільної ініціативи, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та спільно з ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу через не облаштований воротами прохід, проникли на територію приватного підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки таємно викрали металевий дріт-катанку діаметром 5,5 мм, загальною вагою 464,5 кг, після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1364/18-21 від 23.07.2018 ринкова вартість 1 кг металевого дроту-катанки діаметром 5,5 мм з урахуванням зносу, станом на 20.06.2018, складала 18 гривень 26 копійок.
Таким чином своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 8481 гривня 77 копійок.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. він за ініціативою ОСОБА_12 чи ОСОБА_11 проник на територію підприємства неподалік басейну, звідки вони таємно викрали дріт, який на візку, що десь дістав ОСОБА_11 , відвезли на пункт прийому металобрухту, що знаходиться біля митного поста. ОСОБА_11 отримавши гроші за зданий дріт, дав йому 400 грн. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає та просив його суворо не карати.
Оскільки н/л обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоціль-ністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальне правопорушення вчинене н/л обвинуваченим, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, однак ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2018 до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд дідуся ОСОБА_16 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризу-ється посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім'ї без батька, перебуває на профілактичному обліку Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та на обліку в Службі у справах дітей, сім'ї та молоді Могилів-Подільської міської ради.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що його виправлення все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Питання щодо скасування арешту, долі речових доказів та процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта на проведення експертизи у даному провадженні, вже вирішене вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2018, ухваленим відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , а тому не потребує повторного вирішення.
Керуючись ст.63, 65-68, 75, 76, 104, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376, 484, 485 КПК України, суд
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1